Ukierunkowanie na niewygodne ceny leków na receptę – ustawa antydopasowa Maryland ad

Próg ten opiera się na danych sugerujących, że silna konkurencja cenowa w lekach niechronionych patentem nie występuje, dopóki czwórka producentów nie weszła na rynek.3 Kiedy rynek digoksyny skurczył się od ośmiu producentów do trzech po zmianie w inspekcjach Food and Drug Administration, na przykład cena tego leku, która była dostępna od 1930 roku, wzrosła o 637% w ciągu dekady.4 Po drugie, nowe prawo wymaga od prokuratora generalnego, przed wniesieniem sprawy do sądu, by producent lub dystrybutor miał możliwość wyjaśnienia podstawy wzrostu ceny. Wzrosty spowodowane czynnikami zewnętrznymi, takie jak wahania cen surowców lub składników aktywnych, trudności logistyczne związane z produkcją lub dystrybucją, lub zmiany w handlu międzynarodowym lub taryfach, nie spełniłyby definicji nierzetelności prawa.
Ustawa zawiera postanowienie zezwalające programowi Medicaid w Maryland na powiadomienie prokuratora generalnego o podwyżce cen o 50% lub więcej w danym roku dla leków, których koszt przekracza 80 USD za kurs 30-dniowy. Prokurator generalny może również dowiedzieć się o podwyżkach cen z innych źródeł, takich jak szpitale, dostawcy i konsumenci. Przepis ten nie ustanawia jednak minimalnego progu dla definicji obławy cenowej, która byłaby szkodliwa z powodu złożonych podwyżek cen i niepożądanych zachęt: jeżeli 50-procentowy wzrost w skali roku został ustalony jako próg dla dłubień cen, producent może po prostu podnieść cenę niekonkurencyjnego leku o 49% rocznie. Rezultaty byłyby katastrofalne: pigułka kosztująca 30 USD miesięcznie w 2017 roku kosztowałaby 44,70 USD miesięcznie po roku, 66,60 USD miesięcznie po 2 latach, 99,24 USD miesięcznie po 3 latach i prawie 150 USD miesięcznie (wzrost o około 500%) po 4 latach. Jakikolwiek próg wzrostu procentowego uczyniłby zasadną podwyżkę cen nieznacznie poniżej tego progu, niezależnie od przyczyn tego stanu lub liczby lat powracających.
Krytycy takich przepisów twierdzą, że bez wyraźnych liczbowych definicji żłobienia cen, takie prawo może mieć mrożący wpływ na konkurencję leków generycznych. Jednak generyczne firmy farmaceutyczne, które są naprawdę zainteresowane wspieraniem konkurencji na rynku – i tym samym przyczyniają się do ogólnych oszczędności, z których branża leków generycznych jest słusznie dumna – nie mają się czego obawiać z powodu nowego prawa. Wzorce cenowe, które mieszczą się w normie ogólnej branży narkotykowej – która ogólnie rzecz biorąc obniżyła koszty leków – nie będą uznawane za nieobliczalne. Podobnie, wzrost cen narkotyków, który można wytłumaczyć zmiennością lub innymi uzasadnionymi uzasadnieniami, nie będzie podlegał ściganiu. Argumenty wysunięte przez grupy lobbingowe, że ustawa ta zniechęci do konkurencji generycznej, zignorują standard niewypłacalności i surowość postępowania, które byłoby wymagane do uruchomienia jego mechanizmów ochronnych. Zamiast hamować konkurencję, zniechęci to producentów, którzy wzięliby stronę ze zbioru Amedra (który podniósł ceny na albendazol), Turinga (pirymetaminę) lub Valeant (penicylamina i izoproterenol), wykorzystując niekonkurencyjne rynki narkotyków do krótkoterminowego zysku poprzez nieobliczalne zachowanie, które zagraża zdrowiu publicznemu i indywidualnemu dobru.
Ponieważ ustawodawcy z Maryland debatowali nad tą ustawą, otrzymywali zapytania od innych rządów państwowych, mających na celu podjęcie działań przeciwko nieuzasadnionym, nie do utrzymania podwyżkom cen w przypadku niezbędnych leków nieopatentowanych.
[więcej w: stomatologia implanty, stomatolog poznań, dentofobia ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: dentofobia stomatolog poznań stomatologia implanty