Nauka czego nie wiemy – Wyzwanie analizy danych SPRINT

28 stycznia 2016 r. Międzynarodowy Komitet Redaktorów Czasopism Medycznych (ICMJE) opublikował dla publicznej wiadomości proponowany plan udostępniania danych z badań klinicznych. Odpowiedź została mocno podzielona: analitycy danych wezwali do natychmiastowego i otwartego dostępu do wszystkich danych z badań klinicznych; klinicyści byli przekonani, że badacze powinni ściśle trzymać dane. Trialists twierdził, że nie mieliby motywacji do prowadzenia testów, gdyby nie mieli możliwości opublikowania wszystkich swoich ustaleń, podczas gdy analitycy danych przeciwdziałają, że dane uzyskane w ramach programów finansowanych przez rząd federalny należały do ogółu społeczeństwa i powinny być dostępne do wglądu. Idealnie, w centrum debaty znajdują się pacjenci, którzy biorą udział w badaniach klinicznych, często na własne ryzyko, którzy oczekują od badaczy i analityków, aby korzystali z danych w odpowiedzialny sposób, aby rozwijać medycynę. Chociaż uzyskano wiele subiektywnego wkładu, niewielu respondentów zaoferowało konkretne przykłady, na których można oprzeć działanie dyrektywy. Czy punkt widzenia którejkolwiek z tych grup jest ważniejszy niż pozostałe. Czy istnieje środek dostosowywania zachęt do korzyści dla wszystkich zaangażowanych. Pojęcie zlecenia udostępniania danych rodzi wiele pytań. Jakie dane należy udostępnić – cały zbiór danych lub tylko dane leżące u podstaw opublikowanego artykułu. Kiedy powinno się dzielić – jak długo po zakończeniu próby i co oznacza koniec . Z kim należy udostępniać dane – kilka wybranych organizacji lub każdego, kto zadaje pytanie. W jaki sposób powinny być one udostępniane oraz jakie są przeszkody i koszty związane z konfigurowaniem i utrzymywaniem repozytorium danych. A może najważniejsze, czy wyniki końcowe warte są wysiłku.
Aby lepiej zrozumieć złożoność i potencjalne korzyści płynące z udostępniania danych, Journal, z pomocą Wydziału ds. Biomedycznych Informatyki Harvard Medical School, starał się stworzyć praktyczny przykład udostępniania danych w kontekście badań klinicznych.
Pierwszym krokiem było zidentyfikowanie zbioru danych z badań klinicznych, który mógłby zostać wydobyty w nowych celach. W listopadzie 2015 r. Czasopismo opublikowało artykuł z Systolic Blood Pressure Intervention Trial (SPRINT) .1 Sponsorowany przez National Heart, Lung and Blood Institute (NHLBI), National Institute on Aging, National Institute of Diabetes and Digestive oraz Choroby nerek oraz National Institute of Neurological Disorders and Stroke, próba porównywała intensywne zarządzanie skurczowym ciśnieniem krwi (target, <120 mm Hg) ze standardowym zarządzaniem (target, <140 mm Hg). Badanie zostało przerwane wcześnie, ponieważ częstość incydentów sercowo-naczyniowych była znacznie niższa w przypadku intensywnego leczenia. Centrum danych NHLBI i SPRINT Data dołączyło do wysiłku czasopisma, które stało się wyzwaniem analizy danych SPRINT.
Inspektorzy SPRINT i repozytorium BioLINCC NHLBI udostępniło dane leżące u podstaw publikacji listopada 2016 r. – rok wcześniej niż wymagałby tego NHLBI. Dziennik zachęcał wszystkich chętnych do ubiegania się o zestaw danych i otrzymywania ich, a także do zakwestionowania ich w celu zidentyfikowania nowych danych biologicznych lub klinicznych z wykorzystaniem tych danych.
Uczestnicy musieli przejść przez standardowe kanały, aby zażądać i otrzymać dane, proces, który wymagał zatwierdzenia komisji etycznej (lub zwolnienia) i podpisania umowy na wykorzystanie danych
[przypisy: dyżury aptek radomsko, psychoterapia zielona góra, kolendra mielona ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: dyżury aptek radomsko kolendra mielona psychoterapia zielona góra