Nauka czego nie wiemy – Wyzwanie analizy danych SPRINT ad

Po otrzymaniu zestawu danych uczestnicy musieli się zakwalifikować, aby wziąć udział w konkursie SPRINT Challenge, udowadniając, że mogli odpowiedzieć na jedno z dwóch pytań, które wymagały posiadania i wykorzystania danych. Wtedy zaczęło się prawdziwe wyzwanie. Zgłoszenia zostały ocenione na podstawie nowości, przydatności do praktyki klinicznej i trafności metod. Sędziami było 15 uznanych ekspertów, którzy reprezentowali trzy główne grupy wyborcze – klinicznych badaczy, analityków danych i pacjentów. Oprócz sprawdzenia przez jednego przedstawiciela z każdego okręgu wyborczego, wszystkie zgłoszenia zostały otwarte dla publiczności w celu głosowania.
Zespół, który zdobył pierwsze miejsce, składał się z lekarzy i analityków danych z Clalit Research Institute w Tel Awiwie w Izraelu. Opracowali ważony kalkulator ryzyka i korzyści dla zbadania plusów i minusów intensywnego leczenia indywidualnego pacjenta z nadciśnieniem. Zespół drugiego miejsca, składający się z studentów medycyny z Boston University, przeprowadził analizę podgrupy i stwierdził, że intensywne leczenie było trudniejsze i spowodowało więcej szkód u pacjentów z przewlekłą chorobą nerek. Zdobywcami trzeciego miejsca byli zespół inżynierów, analityków i lekarzy z Uniwersytetu Stanforda i Uniwersytetu Michigan, który opracował także kalkulator ryzyka dla zindywidualizowanego procesu podejmowania decyzji.
SPRINTing to the Finish. W sumie 279 grup poprosiło o dane z BioLINCC, 218 osób i drużyn zakwalifikowało się do rundy kwalifikacyjnej, 200 zakwalifikowanych i 143 z zgłoszeń do rundy Challenge.
W sumie 279 grup z całego świata poprosiło o dane, z których 205 zakończyło proces BioLINCC, 218 osób i zespołów weszło do rundy kwalifikacyjnej, a 200 zakwalifikowało się do głównego wydarzenia (patrz wykres). W terminie do 14 lutego 2017 r. Konkurs otrzymał 143 zgłoszenia. Uczestnicy byli dość zróżnicowani zarówno pod względem geograficznym, jak i zakresu doświadczenia w badaniach klinicznych. Wzięło w nim udział 107 instytucji z 26 krajów, a zgłaszający pochodzili ze środowiska akademickiego, przemysłowego i regulacyjnego.
Blisko jedna trzecia zgłoszeń to analizy oparte na indywidualnych pomiarach ciśnienia krwi w czasie. Jedna czwarta zgłoszeń dotyczyła kalkulacji korzyści i ryzyka. Kolejna część składała się z analiz podgrup, wykorzystujących jedną lub więcej podstawowych cech pacjentów do analizy poziomów ryzyka. Pozostałe wpisy dotyczyły różnych rodzajów analiz, takich jak stosowanie leków pacjentów lub korekty leków w celu określenia ich poziomu ryzyka lub zbadania skutków rasy i centrum w SPRINT. Kilku uczestników wzięło udział w dodatkowym zestawie danych, najczęściej w danych z badania ACCORD (Akcja do kontroli ryzyka sercowo-naczyniowego w cukrzycy).
Badanie osób, które zgłosiły się do Wyzwania lub zamierzały to zrobić, ujawniło, że głównymi przeszkodami w wejściu były ograniczenia czasowe i trudności z uzyskaniem zgody komisji etycznej. Grupy, które nie pracowały dla dużej instytucji akademickiej, miały szczególne trudności ze znalezieniem i przedłożeniem swojej propozycji instytucjonalnej komisji rewizyjnej. Najwyraźniej największą przeszkodą dla drużyn biorących udział w Wyzwaniu było wymyślenie pytania na tyle interesującego, aby przyciągnąć uwagę sędziów.
Dzielenie się danymi z badań klinicznych jest złożoną kwestią
[patrz też: stomatologia implanty, stomatolog płock, Usługi stomatologiczne ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: stomatolog płock stomatologia implanty Usługi stomatologiczne